1997年，《美國新聞與世界報(bào)道》周刊做了一次民意調(diào)查，問美國人誰“有可能”上天堂。比爾·克林頓的得票情況還不是很差，有52%的參與者認(rèn)為天堂之門還是向他敞開的；戴安娜王妃的票數(shù)相對(duì)多了那么一點(diǎn)兒，有60%的參與者認(rèn)為她可以上天堂；排在第二名的是特瑞莎修女，她的認(rèn)可度達(dá)到了79%。那么，以87%的認(rèn)可度摘得冠軍寶座的又是哪一位呢？大部分人認(rèn)為自己才是可以上天堂的首要人選。難道我們真的生活在幾乎所有人都可能是圣人的社區(qū)或者國度里嗎？

    幾年前，電視節(jié)目《世界在行動(dòng)》請(qǐng)我?guī)兔υO(shè)計(jì)幾個(gè)小測(cè)驗(yàn)，以便檢測(cè)一下這個(gè)國家的誠實(shí)度。我們并沒有采用特林考斯觀察細(xì)小違規(guī)事件的方法，而是決定更積極地行動(dòng)起來，所以將關(guān)注的焦點(diǎn)鎖定在了嚴(yán)重的自私行為上。很多的測(cè)驗(yàn)都是在最單純的地方進(jìn)行的，而且大部分的參與者都完全不知道自己已經(jīng)參與了一項(xiàng)科學(xué)研究。

    請(qǐng)想象你自己走到了一臺(tái)自動(dòng)取款機(jī)旁邊。你剛要把自己的銀行卡插進(jìn)取款機(jī)，這時(shí)機(jī)器里突然吐出來一張10英鎊的鈔票。那么你會(huì)拿錢走人呢？還是會(huì)把它還給銀行？

    我所設(shè)計(jì)的第一個(gè)實(shí)驗(yàn)就是通過隨機(jī)取樣的方式看看人們對(duì)這種情況的反應(yīng)。經(jīng)過特批，節(jié)目制作單位獲得了某家英國知名銀行自動(dòng)取款機(jī)一天的掌控權(quán)。他們讓工程師挪開了原有的取款機(jī)，換上了另外一個(gè)特殊的裝置，只要有人站到該裝置前面，它就會(huì)自動(dòng)吐出一張10英鎊的鈔票。我們迎來了第一個(gè)不知情的顧客，她走到取款機(jī)前，就在此時(shí)，取款機(jī)突然吐出了一張10英鎊的鈔票。隱藏的攝像機(jī)正在記錄著她的一舉一動(dòng)。結(jié)果證明這位女士相當(dāng)誠實(shí)，她立即就拿著鈔票走進(jìn)了銀行，走到柜臺(tái)前交給了迷惑不解的銀行工作人員，并向他解釋到底發(fā)生了什么。不過，很遺憾，這位女士的誠實(shí)舉動(dòng)被證明只是一個(gè)特例，而不是常態(tài)。超過三分之二的人都會(huì)把鈔票留給自己，還有一些人看起來“很善于把握發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)”，他們會(huì)多次回到取款機(jī)前拿走鈔票，其中最不誠實(shí)的一位竟然回來了20次之多。

    為什么會(huì)有那么多人心安理得地拿走并不屬于他們的錢呢？或許使用取款機(jī)做實(shí)驗(yàn)得出的數(shù)據(jù)會(huì)扭曲事實(shí)。人們可能會(huì)覺得拿走一臺(tái)機(jī)器給他們的錢是一回事，但從另一個(gè)人那里把錢拿走就是另一回事了。事實(shí)上還有一些人覺得他們拿走的是銀行的錢?？赡苣切┎恢榈膮⑴c者認(rèn)為取款機(jī)吐錢出來是銀行自己出錯(cuò)了，而這正好給了他們一個(gè)機(jī)會(huì)去拿回銀行從他們身上賺到的錢，雖然只是很少的一部分。

    為了驗(yàn)證這些想法，節(jié)目的制作單位又做了第二個(gè)實(shí)驗(yàn)。這一次，給他們錢的不再是機(jī)器了，而是另外一個(gè)人，實(shí)驗(yàn)的地點(diǎn)也從冷漠的自動(dòng)取款機(jī)改成了一家熱情好客的商店。

    設(shè)想一下你從商店里買了一本雜志，你給了收銀員一張5英鎊的鈔票。你絕對(duì)沒有想到，收銀員找給你的零錢竟然是按10英鎊的鈔票計(jì)算的。在這種情況下，你會(huì)很誠實(shí)地把多找給你的錢還給收銀員嗎？

    為了探討公眾在這種情境下的誠實(shí)度，節(jié)目制作單位征得一位全國性的報(bào)刊經(jīng)銷商的同意，在一天的時(shí)間內(nèi)接管了其下屬的一家連鎖商店，并將其變成了我們的實(shí)驗(yàn)室。在研究的第一部分，研究人員要求收銀員多找零錢。如果有人用5英鎊的鈔票付款，收銀員就按10英鎊找零，如果顧客給的是10英鎊的鈔票，收銀員就按20英鎊找零。當(dāng)?shù)谝幻恢榈念櫩妥哌M(jìn)商店時(shí)，大家都等著看他是不是足夠誠實(shí)，會(huì)不會(huì)坦承自己拿到了意外之財(cái)。結(jié)果顯示，所有的人都收下了多找給他們的零錢，很多人在離開商店時(shí)臉上還露出了狡猾的微笑。

    和所有的實(shí)驗(yàn)一樣，我們也必須排除任何其他的可能解釋方法，這一點(diǎn)非常重要?；蛟S并不是人們不誠實(shí)，而是他們沒有留意到收銀員在找零時(shí)多給錢了（盡管他們笑了）。我們重復(fù)了剛才的實(shí)驗(yàn)，這一次，收銀員大聲地?cái)?shù)出了零錢有多少。第二批顧客走進(jìn)了商店，收銀員仔細(xì)地?cái)?shù)出了多出的零錢，并把它們交到了顧客的手里。那些用5英鎊鈔票付款的人是按照10英鎊找的零，而那些用10英鎊鈔票支付的按照20英鎊找零。結(jié)果顯示，人們依然會(huì)收下多余的零錢，然后一言不發(fā)地離開。

    為了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)錯(cuò)誤，在實(shí)驗(yàn)的倒數(shù)第二部分，研究人員要求收銀員不僅要仔細(xì)數(shù)出多找的零錢并交到顧客手里，隨后他們還得露出有點(diǎn)兒迷惑的表情，并詢問顧客剛才給他們的鈔票到底是多少面值的。我們覺得，這一次大家應(yīng)該會(huì)坦誠地告訴收銀員多找零了吧？但出乎我們意料的是，竟然還是沒有一個(gè)人實(shí)話實(shí)說。有趣的是，顧客通常不會(huì)直接撒謊，而是先核實(shí)收銀員是不是真的沒有辦法知道他們用于支付的是10英鎊的鈔票還是20英鎊的鈔票（“你不能看一下抽屜里嗎？”），然后再趁機(jī)占商店的便宜。只有一個(gè)人指出了收銀員的錯(cuò)誤。在隨后的采訪中，這個(gè)人說他是基督徒，如果拿走多找的零錢耶穌會(huì)不高興的。研究人員雖然可以嘗試，但無論如何也沒有辦法去驗(yàn)證這種理論。

    在研究的最后一部分，一名研究人員站在了商店外面，扮作市場(chǎng)調(diào)查人員。當(dāng)看到剛拿了多找的零錢走出商店的顧客時(shí)，他就會(huì)走上去問他們幾個(gè)跟誠實(shí)有關(guān)的問題。你覺得記者誠實(shí)嗎？英國女王值得信任嗎？最后，他會(huì)問一個(gè)最為重要的問題——“如果一家商店的收銀員多找了很多零錢給你，你會(huì)誠實(shí)地如數(shù)歸還給商店嗎？”在最后一個(gè)問題出現(xiàn)之前，每個(gè)人都能迅速而明確地給出問題的答案。不，他們不信任記者。是的，他們覺得英國女王是誠實(shí)的。但在回答最后一個(gè)問題時(shí)，他們卻突然支支吾吾了。雖然他們才剛剛做出了問題中提及的不誠實(shí)行為，但卻給出了相對(duì)較長，而且非常模糊的答案，比如，“我不記得上次發(fā)生這種情況是什么時(shí)候了”“我通常不看找了多少零錢”“我從來都沒好好數(shù)過找給我的零錢”?？磥?，即便是在匿名調(diào)查中，人們也無法坦誠面對(duì)。

    這項(xiàng)研究的結(jié)果呈現(xiàn)了一種有趣但卻令人沮喪的人性觀點(diǎn)。在當(dāng)今英國社會(huì)，不道德的行為是普遍存在的。雖然絕大部分的人都號(hào)稱自己是誠實(shí)正直的公民，但在有機(jī)可乘的情況下，我們中的很多人都是不誠實(shí)的。

    不過，情況也并不是完全令人感到沮喪和絕望。我們最后又做了第三次研究，這也是最后一次了。結(jié)果顯示，在談到自私和無私時(shí)，細(xì)微的改變也會(huì)帶來巨大的差異。我們重復(fù)了第一階段的實(shí)驗(yàn)，但這次的場(chǎng)所不再是報(bào)刊連鎖商店了，而是換成了街角的一家小商店。和報(bào)刊連鎖商店的收銀員一樣，研究人員讓小商店的店主也給顧客多找零錢。如果有人用5英鎊的鈔票付款，店主就按10英鎊找零，如果顧客給的是10英鎊的鈔票，店主就按20英鎊找零。這一次，實(shí)驗(yàn)的結(jié)果就大不相同了。在連鎖商店做實(shí)驗(yàn)時(shí)，所有的顧客都會(huì)一聲不響地拿錢走人，但換成街角小店后，一半的顧客都會(huì)立即把多找的零錢還給店主?？雌饋砣藗兒孟裼X得多拿大公司的錢是可以接受的，但如果多找錢的是當(dāng)?shù)氐囊患倚∩痰辏蔷筒荒馨讯嗾业腻X據(jù)為己有了。在后續(xù)的采訪中，很多誠實(shí)的顧客都表示，從跟自己差不多的人身上賺取意外之財(cái)就是不對(duì)的。他們的說法完全符合一個(gè)重要的理論，該理論能夠影響我們?cè)谑裁磿r(shí)候施與以及在什么時(shí)候獲取。這一切都跟相似心理有關(guān)。