但是教授也有壓力。
應(yīng)該說(shuō)作為有想法、有追求、有野心的教授，肯定有壓力，因?yàn)榛斐缘人篮翢o(wú)壓力的教授也不少，不過(guò)這一類的我不熟悉。
我最熟悉的就是本系那批把發(fā)paper作為日常工作計(jì)劃的教授們。
高教授的話，當(dāng)然也很有野心，不然的話不會(huì)到一個(gè)新組建的系，開(kāi)設(shè)這樣一個(gè)學(xué)科融合的新領(lǐng)域——一切草創(chuàng)，從頭開(kāi)始，工作千頭萬(wàn)緒。
所以她在我面前因?yàn)閴毫Υ蟊г箮拙渌坪跏且患５氖虑椤?br/>
至少?gòu)谋砻嫔峡捶浅Ｕ＃粠в腥魏文信P(guān)系的暗示。
我對(duì)于工業(yè)沒(méi)什么深入的了解，說(shuō)起環(huán)保來(lái)印象不過(guò)是浮光掠影，根本不知道生態(tài)環(huán)境的問(wèn)題具體有多嚴(yán)重——作為外行人，很容易被宣傳左右，所以印象也容易在兩個(gè)極端跳躍。
在有些宣傳報(bào)道上，中國(guó)已經(jīng)變成一個(gè)大垃圾場(chǎng)；而從我身邊的感受來(lái)說(shuō)——毫無(wú)所覺(jué)——除了城里面汽車多了一點(diǎn)，尾氣很臭。
在回家的路上，高教授算是給我做了一個(gè)科普。這樣專業(yè)的科學(xué)的話題就覆蓋掉了前面讓人尷尬的對(duì)話氣氛。
按照高教授的看法，那就是國(guó)內(nèi)的環(huán)境情況雖然嚴(yán)重，但是并非無(wú)可挽回，起碼從技術(shù)的角度上講，沒(méi)什么問(wèn)題，畢竟有英格蘭、美利堅(jiān)、霓虹的例子在前。
問(wèn)題在于，如何把環(huán)境保護(hù)嵌入經(jīng)濟(jì)循環(huán)，讓其變?yōu)樽园l(fā)的、可持續(xù)的。這是個(gè)大問(wèn)題，因?yàn)楣I(yè)是要盈利的，資本是受利益驅(qū)動(dòng)，而不是受環(huán)保驅(qū)動(dòng)的。
目前來(lái)看，唯一指望的就是政府強(qiáng)力推行，實(shí)行嚴(yán)格的環(huán)保準(zhǔn)入門(mén)檻。
zj;
如果這樣做成功的話，那簡(jiǎn)直是打許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的臉，他們?cè)缇透鶕?jù)歷史論證，資本會(huì)向無(wú)須環(huán)保強(qiáng)制的地方轉(zhuǎn)移的，所以這個(gè)問(wèn)題是無(wú)解的，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然，中國(guó)如果又想要工業(yè)又想要環(huán)境，根本是徒勞，不會(huì)有標(biāo)本兼治的方法，只能全靠微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微操素質(zhì)。
所以許多人一早就在斷言，一旦中國(guó)嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的工業(yè)和產(chǎn)業(yè)一大部分就會(huì)向東南亞、印度、巴基斯坦這些地方轉(zhuǎn)移。所謂的人口紅利抵消不了利潤(rùn)的下降。
我天然對(duì)這種說(shuō)法嗤之以鼻，雖然我不知道具體怎么駁斥這種想法的幼稚，直覺(jué)和立場(chǎng)告訴我這肯定是錯(cuò)誤的想法。
高教授則可以從專業(yè)角度駁斥這種說(shuō)法——那就是以中國(guó)的工業(yè)體系而言，要轉(zhuǎn)移這樣龐大的體系的話，根本沒(méi)有地方能夠接得住。也許有些小的產(chǎn)業(yè)鏈能夠轉(zhuǎn)移出去，中國(guó)本土也會(huì)覺(jué)得附加值太低，不值得繼續(xù)自己生產(chǎn)，轉(zhuǎn)向舍棄或者外包，但是大量的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)遣豢赡芡耆x開(kāi)中國(guó)的工業(yè)體系而存在的。
她批評(píng)說(shuō)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于工業(yè)化的認(rèn)識(shí)依然很膚淺，還停留在數(shù)字層面。
高教授本人的研究別具一格，她是從工業(yè)廢物的產(chǎn)生這個(gè)角度反向理解經(jīng)濟(jì)循環(huán)的，從這個(gè)角度上講，她對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的脈絡(luò)的了解比完全從產(chǎn)值這些角度來(lái)理解的經(jīng)濟(jì)學(xué)家深刻得多，雖然名字上叫做產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)際上是從總體產(chǎn)業(yè)（工業(yè)及其配套）體系上來(lái)理解經(jīng)濟(jì)的學(xué)問(wèn)——這配得上高教授的野心。
所以實(shí)際上，高教授自覺(jué)被請(qǐng)來(lái)做所謂的環(huán)保的環(huán)評(píng)、驗(yàn)收評(píng)審的專家對(duì)自己是一種侮辱。
但是她又不能直白地這樣說(shuō)出來(lái)，畢竟對(duì)于別人來(lái)說(shuō)，這反而是在給她父親面子，給她送錢(qián)，畢竟一次兩三千的專家咨詢費(fèi)是多么好賺的錢(qián)啊！錢(qián)教授一年要開(kāi)五六十場(chǎng)這樣的會(huì)議呢！還有大量只需要他簽字出具專家意見(jiàn)，不需要出場(chǎng)就拿專家費(fèi)的評(píng)審更是不計(jì)其數(shù)。
當(dāng)然，也不能說(shuō)錢(qián)教授是在混日子，畢竟對(duì)于教授來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有科研和學(xué)術(shù)干貨的話，人脈也是很重要的資源。
高教授的心氣，顯然不是達(dá)到參加環(huán)保廳乃至環(huán)保部的會(huì)議檔次就夠了，她更想?yún)⒓影l(fā)改委、國(guó)務(wù)院乃至更高級(jí)別的針對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)政策甚至國(guó)家大政方針制定的咨詢會(huì)議。
只不過(guò)現(xiàn)在看起來(lái)，她距離這個(gè)目標(biāo)還很遙遠(yuǎn)。
當(dāng)然，這不是她對(duì)我如此直白直抒胸臆的內(nèi)容，而是我從她隨口對(duì)于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，特別是對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的看法中總結(jié)出來(lái)的，在回家的路上，高教授把環(huán)保條線從上到下地鄙視了一番，從她立意的高度來(lái)看，問(wèn)題的基礎(chǔ)倒不是環(huán)保條線的水平和執(zhí)行地問(wèn)題，而是國(guó)家國(guó)策和方針的問(wèn)題。
所以說(shuō)中國(guó)有檔次的知識(shí)分子都有一個(gè)國(guó)師夢(mèng)，即便是高教授這樣的女流之輩也是如此。
從這個(gè)角度倒是能夠理解她為什么對(duì)她爸爸和對(duì)她丈夫都態(tài)度不佳了——這也許出于我的臆想，一個(gè)對(duì)當(dāng)前環(huán)保產(chǎn)業(yè)政策有看法的教授，自然看不起顢頇無(wú)能的環(huán)保官僚和借著有問(wèn)題的環(huán)保產(chǎn)業(yè)政策發(fā)關(guān)系財(cái)?shù)馁Y本家。
但是如果你就此天真地-->>