高盛的史密斯先生看了其他幾位銀行專員的一眼后，小心翼翼的提出自己的疑惑：“王先生，現(xiàn)在特種鋼材的需求客戶基本上都有自己固定的生產(chǎn)廠商。這點上，我們五家銀行也沒有辦法幫助到您啊?！?br/>
王白克腹誹道：有錢賺你們銀行還會關心客戶的可持續(xù)發(fā)展？肯定是看到了我手里還有大筆沒有挖出的錢財，不想撈一筆就走吧。說什么需求客戶都有自己的廠商，還不是怕自己沒有技術，想以這5億美金為餌誘使他們轉(zhuǎn)移違禁技術?？磥硭麄兊倪`法成本還是很高的啊.下次我舀出個十億美金出來，看你們動不動心。
其實王白克有點高估了這些銀行家的貪婪之心了。如果王白克今天只與其中任何一家談這個事情，那肯定都可以談下來的，剩下的無非是技術的先進性的問題。絕對不會弄不到技術。
至于法律禁運問題也很好解決。禁運針對的國家不同，禁運的級別也不一樣。比如，美國和日本之間有很多微型計算機方面的技術是沒有禁運條例的，因為有些技術日本比美國的更先進。如果需要一個這方面的技術設備就可以先尋找一家日本有資格買這種設備的企業(yè)。以這個企業(yè)的名義訂購一臺需求的設備運往日本。但是等到輪船位于公海后，再在澳大利亞設立一家空殼公司與日本的企業(yè)簽訂協(xié)議，日本企業(yè)直接將設備轉(zhuǎn)手賣給空殼企業(yè)。等設備靠岸后，空殼企業(yè)再把設備轉(zhuǎn)賣給王白克的公司。這樣一來法律的問題就被繞過去了。因為，設備是從美國出口的，對這一設備的流向監(jiān)管最嚴的肯定就是美國的相關技術控制部門。因為日本的企業(yè)有資格購買這一設備，所以這一交易是正常交易。接下來的技術控制就應該交給日本相關部門，由他們對這一設備進行落地后的控制。但是，因為這一技術不是從日本本土流出的，流出后也不會損失日本的技術優(yōu)勢。所以日本的技術控制部門就不會對這一設備嚴格控制，如果日本企業(yè)在設備進入日本港口之前，就將設備轉(zhuǎn)賣給第三國，那么針對這一企業(yè)的處罰無非就是罰款了事。而澳大利亞政府肯定對先進的技術設備流入本國持歡迎態(tài)度，不會對空殼企業(yè)施以太嚴重的懲罰。至于王白克的企業(yè)那就更沒問題了，因為他與空殼企業(yè)的交易是澳大利亞國內(nèi)正常的設備轉(zhuǎn)讓活動，沒有任何法律糾紛的。這種針對技術設備位于公海而各國無法有力監(jiān)督的漏洞進行走私的方法，一直是將低技術設備走私到禁運國的重要渠道。當然這一方法在尖端科技的設備上是基本無法使用的。因為在著名的東芝事件后，開始的‘巴統(tǒng)’和后來與‘巴統(tǒng)’一脈相承的‘瓦森納安排’就對尖端科技設備實行極其嚴格的控制。例如任何一個有關尖端科技設備被制造出來后，都會被安排一個編號。這一設備的任何移動都要報備所屬國家的技術控制部門進行現(xiàn)場監(jiān)督，如果是在國與國之間的轉(zhuǎn)移會有雙方的國家控制部門共同指派專員隨同設備一起轉(zhuǎn)移。如果設備需要跨海運-->>