聲明：以下論述謹(jǐn)代表個(gè)人觀點(diǎn)，歡迎探討。

    這一篇我不知道該不該寫emmm……

    還是那句話，我自己有寫，但沒決定好要不要發(fā)。

    不發(fā)的原因有很多，比如發(fā)了也沒人看，沒人對這些看起來很無聊的東西感興趣。等。

    發(fā)的原因也有很多，比如發(fā)了有人要看，有人對這些看起來很酷炫的理論感興趣。等。

    為什么這樣列舉——這正好就是關(guān)乎所謂自由意志的一個(gè)范例——做決定的能力。

    我個(gè)人非常喜歡的一句話，“一個(gè)人如果真的知道一件事是錯(cuò)的，那他就不會(huì)去做?！?br/>
    不知道是誰說的，可能沒人說過，我姑且把它當(dāng)初是我自己說的。

    沒有什么權(quán)威性，沒有什么先天的說服力，接下來我會(huì)試圖進(jìn)行解釋：

    舉個(gè)例子，有一位搶劫犯，他去面包店搶劫，然后被捕了。

    他可能會(huì)說，我上有老下有小，窮困潦倒入不敷出，家里快揭不開鍋了，我知道搶劫不對但我不得不這樣做。

    暫且不談這樣的例子是否有真實(shí)發(fā)生的可能性——它只是一個(gè)例子而已。

    他重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“我知道是錯(cuò)的”、“我不得不做”這兩件事。

    他搶劫已經(jīng)成為了現(xiàn)實(shí)，不談。關(guān)鍵在于他的主觀意圖。

    他到底認(rèn)不認(rèn)為自己的做法是錯(cuò)誤的？

    我傾向于認(rèn)為，他不知道。

    這個(gè)對和錯(cuò)是拋開任何其他的意義來談的概念，也就是他在做選擇的時(shí)候考慮的事情。

    由于人存在自由意志，人擁有自己做決定的能力（受限于年齡、家庭背景、知識水平等，但這種抽象的能力本身是可以撇開那些因素獨(dú)立存在的）他搶劫與否來源于他自己的決定。

    對與錯(cuò)的認(rèn)知也與這個(gè)能力相關(guān)，認(rèn)知的來源于他的性格、生活習(xí)慣（上面提到的那些）等因素相關(guān)，但同樣擁有一個(gè)決定他怎么看待事物一種東西，這還是所謂的自由意志。

    如果假設(shè)自由意志不存在，那整件事該怎么理解呢？

    搶劫犯的決定不是他自己做的，假設(shè)存在一個(gè)更高級的位面（之類的）那里邊的人早就制定好了規(guī)則，也就是他替你做好了決定，在遇到什么情況的時(shí)候做什么選擇。

    那這個(gè)罪判罰在他的身上豈不是沒有任何意義了，他只是個(gè)背鍋的，真正有錯(cuò)的是背后那個(gè)制定者。

    我的觀點(diǎn)自然是駁斥這一面的。

    說回到自由意志和本書的關(guān)聯(lián)，主要還是在討論“擁有完全狀態(tài)的人類意志的人工智能是否可能”，歡迎更多感興趣的朋友基于這點(diǎn)進(jìn)行更多的思考與探討。