“霸術(shù)”與“德政”
李鴻章在蘇南每從太平軍手中奪得一地，就立即重建政權(quán)，以“霸術(shù)治民”，并被追采取一些以退為進(jìn)的政策。
所謂“霸術(shù)治民”，就是在政治上對(duì)人民實(shí)行專(zhuān)政。
李鴻章在所謂“用滬平吳”時(shí)，認(rèn)為常勝軍“往往破賊而不能多殺賊，故須我軍偕作以輔其力所不逮也。”
③淮軍侵入太倉(cāng)后，“為了搜羅人頭，屠殺了幾萬(wàn)和平居民”，并對(duì)太平軍俘虜施以“最精細(xì)的殘忍酷刑”。據(jù)外國(guó)目擊者說(shuō)：
他們的衣服全被剝光，每個(gè)人被綁在一根木樁上面，……他們身體的各個(gè)部分全被刺入了箭簇，血流如注。這種酷刑還不能滿足那些刑卒的魔鬼般的惡念，于是又換了另種辦法�！瓘倪@些俘虜身上割下了，或者不如說(shuō)是砍下了一片片的肉，……這些肉掛著一點(diǎn)點(diǎn)的皮，令人不忍卒睹�！@些可憐的人們?cè)跀?shù)小時(shí)之內(nèi)都一直痛苦地扭動(dòng)著。大約在日落時(shí)分，他們被一個(gè)獸性的劊子手押到刑場(chǎng)上，這些家伙手里拿著刀，急欲把自己的雙手染滿鮮血，簡(jiǎn)直象個(gè)惡魔的化身。他抓住這些不幸的犧牲者，威風(fēng)凜凜地把他們拖到前面，嘲笑他們，侮辱他們，然后把他們亂剁亂砍，用刀來(lái)回鋸著，最后才把他們的頭砍斷一大部分，總算結(jié)束了他們的痛苦。
①李鴻章在會(huì)同戈登施展誘降陰謀奪取蘇州后，竟然下令：“凡是蘇屬口音者，悉放歸，南京以上，不分良莠盡殺�！�
②當(dāng)淮軍侵占無(wú)錫以后，“這批卑劣的家伙本其慣技濫殺無(wú)辜的居民，估計(jì)慘遭殺戮的達(dá)六千人以上，他們唯一的罪名就是居住在太平軍的城市里。”淮軍對(duì)常州也同樣進(jìn)行了燒殺搶掠。趙烈文記載其家鄉(xiāng)常州陽(yáng)湖縣被劫慘象時(shí)說(shuō)：
同鄉(xiāng)丁聽(tīng)彝來(lái)，久談，飯后去。里中復(fù)后，渠從江陰口至家，住七日。
城中情形，慘不可聞，尸骸遍地。渠到時(shí)為五月底，距城破已五十余日，尚未檢拾，臭氣四塞。房屋俱被兵占住或毀壞，莫敢一言。守城系張樹(shù)聲所帶某字營(yíng)，分四門(mén)，不準(zhǔn)鄉(xiāng)民人內(nèi)，每日尚四出往鄉(xiāng)村有人處抄擾，……鄉(xiāng)間彌望無(wú)煙，耕者萬(wàn)分無(wú)一。
①據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從1862年5月淮軍與英法干涉軍、常勝軍會(huì)攻南橋開(kāi)始到1864年5月淮軍與常勝軍攻陷常州為止，中外反革命聯(lián)軍僅在蘇南幾次較大的戰(zhàn)役中就殺害太平天國(guó)軍民約達(dá)10萬(wàn)多人。
李鴻章淮軍的殘酷屠殺，既是階級(jí)報(bào)復(fù)，又是為了掠奪財(cái)富。
據(jù)柴萼記載：
（淮軍）初赴上海時(shí)，餉項(xiàng)匱乏，食米而外，僅酌給鹽菜資。
及接仗克城，人人有獲，每向夕無(wú)事，各哨聚會(huì)，出金釧銀寶堆案，高數(shù)尺許，遇發(fā)餉時(shí)，多寡不較也。文忠知之，明訂九關(guān)，杜營(yíng)哨虛冒，遂為成例，入于奏案。其時(shí)米價(jià)極昂，石值銀五兩，各軍克城，輒封存敵所囤米，據(jù)為私有，文忠出示收買(mǎi)，定價(jià)石銀三兩，出入一律，亦為成例定案，淮軍③李鴻章：《復(fù)彭雪琴侍郎》，《李文忠公全書(shū)》，朋僚函稿，卷2，第29頁(yè)。
①呤唎：《太平天國(guó)革命親歷記》，下冊(cè)，第488—489、541頁(yè)。
②柯悟遲：《漏網(wǎng)喁魚(yú)集》，第96頁(yè)。
①趙烈文：《能靜居士日記》，《太平天國(guó)史料叢編簡(jiǎn)輯》、第3冊(cè)，第383頁(yè)。
統(tǒng)將，往往以此致富。
②這清楚地說(shuō)明，李鴻章是淮軍官兵肆意焚殺虜掠的罪魁禍?zhǔn)住．?dāng)群眾抓住為非作歹的兵勇來(lái)轅喊冤時(shí)，“輒以土棍之罪罪之，民益無(wú)聊�！睋�(jù)趙烈文的同鄉(xiāng)揭露：
（李鴻章）聞人言兵勇不戢，輒大怒。錫人楊藝芳，其年侄，李所[信]
任，一言及之，遽曰：“不必言，吾皖人皆當(dāng)誅�！睏顟�(zhàn)栗而出。
正是由于李鴻章的縱容，致使蘇南“剽掠無(wú)虛日，殺人奪財(cái)，視為應(yīng)然�！�
③李鴻章命令各地紳董設(shè)立善后局，名曰撫恤民生，實(shí)則殘民以逞。以常昭為例。李鴻章札委前常熟知縣周沐潤(rùn)總辦常昭善后事宜，照會(huì)富翁趙宗建等設(shè)善后局。“自此破靴黨已如餓虎出林，挨擁入局辦公。巍然董事，扛幫唬詐�！本种小爸脗湫叹撸瑨炫品鸥�。鄉(xiāng)民具享者接踵而來(lái)，或控偽鄉(xiāng)宮威逼，或控土匪搶奪，一一查拿到案審問(wèn)�！薄耙磺性~訟，悉由局董作主，以錢(qián)之多寡，定事之曲直�！编l(xiāng)民進(jìn)城需有局頒路憑，“如出城再需進(jìn)城，小民俱于臂上印一方圖章為記�！本种羞�遣紳士“清理城邑”，即“分段同該圖地方，往各公館開(kāi)寫(xiě)姓名男女?dāng)?shù)目登冊(cè)送局，由捐分給清戶門(mén)牌。閱數(shù)日一查，照牌點(diǎn)驗(yàn)，人數(shù)不得多少，謂之查門(mén)牌。各紳稱(chēng)本邑巡查紳士。時(shí)官兵去攻打江陰，百姓紛紛回家，其曾為賊而不當(dāng)兵者，呼之為毛里光，概逐出城，城中漸就肅清�！�
①李鴻章還令各鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)難民局，“收養(yǎng)流離失所之民”。請(qǐng)看無(wú)錫的慘景：
無(wú)錫雖然設(shè)了難民局，但因“米珠薪桂，終難周全，冬春之饑寒交追，夏秋之暑濕薰蒸，病死無(wú)數(shù)，非獨(dú)殮無(wú)棺木，葬亦開(kāi)千人坑埋之。且夫役扛尸，嘗以兩尸為一杠，甚至有未氣絕者，夫役曰：‘帶去。’或能言未死者，則曰：‘早晚一樣。’竟帶去埋之。”
②由此可見(jiàn)，所謂難民局，名曰“收養(yǎng)”實(shí)則殘害“流離失所之民”。
以李鴻章為首的在蘇南復(fù)辟的地主政權(quán)，積極維護(hù)地主利益，沒(méi)收所謂“逆產(chǎn)”，清查廬舍田地，各還原主，尚未查得業(yè)主者，等業(yè)主續(xù)歸，再行給還。因而那些曾在革命風(fēng)暴打擊下一度成為“驚弓之鳥(niǎo)”的大大小小的地主們，現(xiàn)在又依靠封建政權(quán)卷土重來(lái)，回竄鄉(xiāng)里，奪田追租，劫掠農(nóng)民財(cái)產(chǎn)。
他們有的自稱(chēng)“原主”，隨意圈占荒地；有的乘農(nóng)民“無(wú)以自存”之際，趁火打劫，以極低的代價(jià)，“購(gòu)買(mǎi)”農(nóng)民的大片土地；有的勾串地保、胥吏之類(lèi)，任意“飛詭侵挪”。
李鴻章面對(duì)被兵地區(qū)“人民稀少，田野荒蕪，蚩量孑遺仍多凍餒而死”
的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，為了盡快地恢復(fù)和穩(wěn)定封建統(tǒng)治秩序，還采取了“招墾升科”
和“蠲減錢(qián)漕”的措施。
李鴻章深知欲復(fù)元?dú)猓瑧?yīng)首重農(nóng)功，而要恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就必須招徠農(nóng)民，墾辟荒田。1863年12月李鴻章攻陷蘇州后，采取“招墾撫恤”政策，“資遣難民回籍十余萬(wàn)人，并發(fā)牛種，招集流亡墾荒。”他的丁未同年溧陽(yáng)陳鼐時(shí)在幕中，“贊襄其事甚力”。李鴻章雖然“日與官紳謀所以招墾撫恤②柴萼：《梵天廬叢錄》，卷7，第3頁(yè)。
①柯悟遲：《漏網(wǎng)喁魚(yú)集》，第93、94、140頁(yè)。
②佚名：《平賊紀(jì)略》下，《太平天國(guó)史料叢編簡(jiǎn)輯》，第1冊(cè)，第304—305頁(yè)。
之方，但苦無(wú)款可籌”，①加之沒(méi)有妥善章程，未能切實(shí)籌辦，因而成效甚微。
除“招墾撫恤”外，李鴻章還在蘇南因地而異地奏準(zhǔn)暫行“豁免錢(qián)漕”
或永久裁減糧賦浮額。1863年6月始而奏準(zhǔn)豁免太倉(cāng)州、鎮(zhèn)洋、常熟、昭文、昆山、新陽(yáng)、嘉定、金山等縣本年漕糧，繼而奏準(zhǔn)裁減蘇松太糧賦浮額，1864年11月又奏準(zhǔn)豁免江寧府屬上元、江寧、六合、句容、江浦、溧水、高淳7縣錢(qián)漕三年。清朝大吏把李鴻章的“蠲減錢(qián)漕”吹噓為“恤民至計(jì)”，是造福于“遺黎”的“惠政”。其實(shí)在階級(jí)社會(huì)既無(wú)超階級(jí)的“民”，又沒(méi)有代表全民利益的“惠政”。李鴻章的“蠲減錢(qián)漕”純屬地主階級(jí)的階級(jí)政策。
據(jù)說(shuō)減賦之議，首倡于馮桂芬，李鴻章遂請(qǐng)郭嵩燾與馮桂芬研究有關(guān)事宜。吳云向郭嵩燾進(jìn)言并著書(shū)申述重賦之害和減賦之利。郭篙燾得吳云書(shū)后，攜至幕府，與馮桂芬等互相傳閱。李鴻章適至，看到是書(shū)，贊佩不已，連稱(chēng)“聰明，聰明！是極，是極！”因告郭嵩燾：“可即上詳文”，并囑咐馮桂芬：“老前輩即擬奏稿”。李鴻章認(rèn)為此舉事體重大，函請(qǐng)?jiān)鴩?guó)藩主奏。曾國(guó)藩夏信表示贊同，請(qǐng)李鴻章主稿并挈銜速奏。1863年6月曾、李會(huì)奏請(qǐng)旨核減蘇松太糧賦浮額，7月奉旨準(zhǔn)行。
李鴻章認(rèn)為漕糧乃“天庾正供”，而蘇松太三屬漕糧積弊太深，急需改革，他提出應(yīng)“以核減浮糧為理漕之綱，即以辦理均賦為治漕之用。”
①何謂“核減浮糧”？在李鴻章看來(lái)，蘇省錢(qián)糧甲于天下，而蘇松太三屬尤甲于通省，比毗連的常州多三倍，比同省之鎮(zhèn)江等府多四五倍，比他省多一二十倍。由于“賦重民窮，有不能支持之勢(shì)”，所以出現(xiàn)了極不正常的現(xiàn)象。一曰：“堅(jiān)持不減之名”，而行“暗減之術(shù)”。督撫部臣默許州縣捏災(zāi)，致使“無(wú)歲不荒，無(wú)縣不緩，以國(guó)家蠲減曠典，遂為年例。”一曰：“宮墊民欠”，“所謂墊者，豈州縣之果能墊哉？不過(guò)移雜墊正，移緩墊急，移新墊舊，移銀墊米，以官中之錢(qián)，完官中之糧，將來(lái)或額免，或攤賠，同歸無(wú)著、猶之未完也�！边@就造成了賦額重而征收實(shí)少的問(wèn)題。本來(lái)蘇屬全漕160萬(wàn)，但在咸豐朝十年中征收百萬(wàn)以上者僅1年，80萬(wàn)以上者6年，而皆有官墊民欠10余萬(wàn)在其中，是最多之年民完實(shí)數(shù)不過(guò)90萬(wàn)。
蘇松太糧漕甚重，平時(shí)都難以承擔(dān)，何況戰(zhàn)亂之余，按額征收更是難上加難。經(jīng)過(guò)拉鋸戰(zhàn)，蘇省“一望平蕪，荊榛塞路，有數(shù)里無(wú)居民者，有二三十里無(wú)居民者，間有破壁頹垣，孤嫠弱息百存一二，皆面無(wú)人色，呻吟垂斃”
①，傷心慘目之狀，實(shí)非鄭俠流民圖可比。一個(gè)常勝軍的軍官透露：“程[學(xué)啟]和李[鴻章]就是最大的破壞者，現(xiàn)在遍地蔓延著的巨大災(zāi)難全都得感謝他們兩人所賜�！�
②面對(duì)這種殘破局面，“欲責(zé)以重賦，責(zé)以數(shù)倍他處之重賦，向來(lái)暴斂橫征之吏，所謂敲骨吸髓者，至此而亦無(wú)骨可敲無(wú)髓可吸矣。”
正是基于上述種種，“減賦”就成了歷史之必然。李鴻章建議“比較歷來(lái)征收各數(shù)，酌近十年之通，改定賦額，不許捏災(zāi)，不許挪墊，于虛額則大減，于實(shí)征則無(wú)減。”李鴻章的“減賦”實(shí)質(zhì)上是一種以退為進(jìn)的政策，即所謂“以與為取，以損為益者，方將借減賦之名，為足賦之實(shí)�！�
減賦乃“轉(zhuǎn)移之善術(shù)”。在李鴻章看來(lái)，“辦災(zāi)辦緩，權(quán)在胥役，防弊①李鴻章：《陳明蘇省兵餉片》，《李文忠公全書(shū)》，奏稿，卷7，第29頁(yè)。
①李鴻章：《清查蘇松漕糧積弊片》，《李文忠公全書(shū)》，奏稿，卷3，第64頁(yè)。
①李鴻章：《籌賑收復(fù)地方并酌請(qǐng)蠲免漕糧折》，《李文忠公全書(shū)》，奏稿，卷3，第44頁(yè)。
②《致<中國(guó)之友報(bào)>的編輯》，呤唎：《太平無(wú)國(guó)革命親歷記》，下冊(cè)，第547頁(yè)。
雖有百法，舞弊奚止千端，止此民力，止此地產(chǎn)，不減額之弊，在多一分虛數(shù)，即多一分浮費(fèi)，減額之效，在少一分中飽，即多一分上供，減額既定，胥吏無(wú)權(quán)，民間既沾實(shí)惠，公家亦有實(shí)濟(jì)�！�
減賦乃“勞來(lái)之善術(shù)”。李鴻章認(rèn)為，“吳民死亡之外，大半散之四方，故鄉(xiāng)賦重，望而生畏，尋常蠲緩，不足去重賦之名，招之不來(lái)，荒田愈久愈多，何法以治之？惟聞減賦之令，必當(dāng)爭(zhēng)先復(fù)里�！�
③減賦乃“激勸之善術(shù)”。在李鴻章看來(lái)，減賦令下，各鄉(xiāng)“愚賤”“有不感生望外，踴躍輸將者乎！”④減賦乃“固結(jié)招徠之一法”。李鴻章說(shuō)：“鄉(xiāng)民”“一聞減賦之令，必當(dāng)感激涕零，望風(fēng)增氣，他日軍麾所指，弩矢之驅(qū)必更奮，簞壺之雅必更誠(chéng)�！�
由此可見(jiàn)，李鴻章奏請(qǐng)減賦，一方面是想“借減賦之名，為足賦之實(shí)”；使清政府得到“實(shí)濟(jì)”；另一方面是想動(dòng)員“吳民”“爭(zhēng)先復(fù)里”、“踴躍輸將”和積極支持反革命戰(zhàn)爭(zhēng)。
李鴻章筆下之“吳民”，從階級(jí)成分來(lái)看，主要是指地主而言，同時(shí)也包括自耕農(nóng)和佃農(nóng)在內(nèi)。
漕糧是以土地所有者為征收對(duì)象，而當(dāng)時(shí)的土地大部分掌握在地主手里，少部分歸自耕農(nóng)所有。因而減賦直接涉及地主和自耕農(nóng)的利益自不殆言，但同無(wú)田而租人之田者也并非毫無(wú)關(guān)系。因?yàn)樵缭凇翱滴跛氖四�，給事中高遐昌奏，遇蠲免錢(qián)糧，將佃戶田租亦酌捐免，奉旨必得均平，方為有益，尋戶部議業(yè)主蠲免十分之七，佃戶十分之三，永遠(yuǎn)為例�！�
①當(dāng)時(shí)“散之四方”的，如果只有“殷實(shí)”地主，而無(wú)“絕苦之家”，那就絕不會(huì)出現(xiàn)“田多佃少”、“土地荒蕪”的情況。李鴻章所說(shuō)的“招撫流亡”，顯然不限于動(dòng)員逃亡地主回家，也有爭(zhēng)取逃亡農(nóng)民返鄉(xiāng)、借以恢復(fù)生產(chǎn)、穩(wěn)定統(tǒng)治之意。
抵死抗拒太平軍的“鄉(xiāng)團(tuán)”，是由地主紳士倡率，而以“農(nóng)夫牧豎”為基本成員的。所謂“農(nóng)夫牧豎”，就是李鴻章所說(shuō)的“愚賤”者流。李鴻章減賦的目的之一，就是動(dòng)員從地主階級(jí)中浮現(xiàn)出來(lái)的那股反動(dòng)勢(shì)力和誘騙閉塞落后的“農(nóng)夫牧豎”起而對(duì)抗農(nóng)民造反。
何謂“辦理均賦”？在李鴻章看來(lái)，蘇松漕糧積弊視他省為甚，其最不平者，莫如大小戶之分。因有大小戶之名，不是根據(jù)土地占有情況，而是“以貴賤強(qiáng)弱定錢(qián)糧收數(shù)之多寡”�？N紳大戶憑藉權(quán)勢(shì)“包攬短交”，而小戶則被官吏任意抑勒，以為挹彼注茲之計(jì)�！靶舨粍倨淇啵澉镎哂衷幖挠诖髴簟�，結(jié)果“大戶益多，小戶益少，其勢(shì)遂偏重于一二安分之平民，而催科敲撲之慘，拘系之繁，無(wú)一非傷民氣者�！�
由于蘇松征收漕糧，向有大小戶名目，輕重不均，不僅使地主階級(jí)內(nèi)部大地主和中小地主發(fā)生利害沖突，而且也使地主和自耕農(nóng)的矛盾日益激化。
李鴻章深感這種局勢(shì)的危險(xiǎn)性，力主采取措施抑制一下“短交錢(qián)漕之紳戶”，緩和地主內(nèi)部以及地主同自耕農(nóng)的矛盾，以期鞏固清朝統(tǒng)治，更有力地鎮(zhèn)壓農(nóng)民造反。他建議在蘇松漕糧核減后，應(yīng)“明立章程，酌定折價(jià)，紳衿平民一例完納，永遠(yuǎn)革除大小戶名目，不使州縣陵虐小民敢為暴斂而不顧，亦不使各項(xiàng)陋規(guī)困苦州縣迫使病民而不辭�！�
③④李鴻章：《裁減蘇松太糧賦浮額折》，《李文忠公全書(shū)》，奏稿，卷3，第58—60頁(yè)。
①《光緒七年蘇紳公呈》，李大治：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》，第1輯，第288頁(yè)。
清廷接受李鴻章關(guān)于減賦和革除大小戶名目的意見(jiàn)，下令蘇松太減三分之一，常州、鎮(zhèn)江減十分之一，并嚴(yán)禁大小戶，聲稱(chēng)“儻仍有大戶包攬短交等弊，即著該地方官執(zhí)法嚴(yán)辦，毋稍寬客”。
①蘇松太常鎮(zhèn)五屬減賦后，實(shí)際得利的主要是地主，而佃農(nóng)雖應(yīng)受益但并未“蒙其惠”，因?yàn)榈刂髌茐牧丝滴跛氖四暧嘘P(guān)蠲免錢(qián)糧的規(guī)定。據(jù)1881年蘇州士紳潘遵祁等披露：“同治三年，恩減漕糧，城中紳業(yè)，格外體恤，將業(yè)主應(yīng)免十分之七，盡數(shù)蠲入佃戶，而鄉(xiāng)業(yè)將佃戶應(yīng)免十分之三，概行吞沒(méi)入己”
②。這是農(nóng)村地主公然藐視國(guó)法之一例。有的地主則采取陽(yáng)奉陰違的態(tài)度，“聲言減租，以虛額之?dāng)?shù)，畝減其三斗，故向止一石二斗而無(wú)增者，今亦一石二斗。而又將催甲等錢(qián)，增入一二升于其外�！�
至于大小戶名目，雖屢經(jīng)諭禁，但并未革除，可謂名亡實(shí)存。以元和而言，官府公然設(shè)立兩種征收錢(qián)糧的糧柜，“糧柜設(shè)于堂，而又有所謂內(nèi)柜者，則以堂柜為外柜”，“內(nèi)柜可減成，猶大戶也，外柜則全完，猶小戶也，特避其名耳”，“內(nèi)柜皆紳及富室之強(qiáng)者，其費(fèi)省，外柜則富之懦老與鄉(xiāng)里小戶屬焉�！崩铠櫿乱补┱J(rèn)：“蘇松錢(qián)漕最重，自減賦改章后，大戶仍不免包抗，州縣更加苦累，此亦積重難返之勢(shì)�！�
①由此可見(jiàn)，李鴻章雖然試圖在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有所作為，但因限于主客觀條件而成效甚微，1865年統(tǒng)治營(yíng)壘中間就有人抨擊李鴻章“戰(zhàn)功雖著，而子惠未孚，百姓之流離者未盡收恤，地畝之荒蕪者未盡開(kāi)墾，不聞德政，惟聞厚斂�！�
②有人拿左宗棠與李鴻章相比，斷言“左公吏冶實(shí)勝李數(shù)十倍”。
李鴻章為了盡快地恢復(fù)和穩(wěn)定封建統(tǒng)治秩序，除了在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域采取了相應(yīng)的措施之外，還特別注意加強(qiáng)思想文化方面的工作，力圖用功名利祿籠絡(luò)知識(shí)分子，用“尊孔讀經(jīng)”“化民成俗”。
1864年李鴻章在蘇撫任內(nèi)，根據(jù)蘇州、太倉(cāng)諸紳的要求，為便于士子參加歲考和科考，興建蘇州試院，派馮桂芬負(fù)責(zé)籌劃，并以蘇州籍的宋代賢臣范仲淹勉勵(lì)諸生，取名景范堂。他還特地撰寫(xiě)《蘇州試院記》，以資紀(jì)念。
同年曾國(guó)藩奏準(zhǔn)補(bǔ)行鄉(xiāng)試，李鴻章作為江蘇巡撫，例應(yīng)輪派監(jiān)臨。他對(duì)自己能以皖人而監(jiān)臨江南鄉(xiāng)試頗為得意，致函其師說(shuō)：
“監(jiān)臨本無(wú)可諉，又蒙殷殷見(jiàn)屬，而皖人謂程梓庭、楊安卿兩先生后，續(xù)成佳話。”“科場(chǎng)事宜，承為經(jīng)畫(huà)周密，鴻章此行，殆如新婦回娘家之逸樂(lè)也�！�
①他還作了《甲子仲冬監(jiān)臨入闈感賦七律四首》，以表達(dá)其難以抑制的興奮心情。
除此之外，李鴻章還在蘇州建復(fù)紫陽(yáng)書(shū)院，改建正誼書(shū)院，分別聘請(qǐng)俞樾、馮桂芬主講席，“課四書(shū)文、試帖如舊制”。
①《諭內(nèi)閣》，《大清穆宗毅皇帝實(shí)錄》，卷146，第170頁(yè)。
②李文治：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》，第1輯，第288頁(yè)。
①李鴻章：《復(fù)何攸宋中丞》，《李文忠公全書(shū)》，朋僚函稿，卷11，第29頁(yè)。
②李鴻章：《復(fù)奏殷兆墉等條陳江蘇厘捐折》，《李文忠公全書(shū)》，奏稿，卷9，第1頁(yè)。
①李鴻章：《復(fù)曾相》，《李文忠公全書(shū)》，朋僚函稿，卷5，第37—38頁(yè)。