?說這么多，無非是想說諸葛亮不是神仙，也未必時時刻刻都是那么精明，而魏延也不是庸才，不像三國演義中描述的那么不堪。／

    關(guān)于魏延之死，亦為一大冤案。《三國志.魏延傳》載，建興十二年，“秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費祎、護軍姜維等作身歿之后退軍節(jié)度，令延斷后，姜維次之，若延或不從命，軍便自發(fā)”。這是諸葛亮臨終前召開的最后一次高級軍事會議，但這次會議的召開卻導(dǎo)致了嚴(yán)重后果。

    首先，主帥病危，為了怕引起軍心動搖，只與少數(shù)人商定后事，是可以理解的。但是這少數(shù)人，既應(yīng)包括自己的親信，也應(yīng)包括軍中最重要的高級將領(lǐng)。魏延在蜀漢朝廷中的地位僅次于諸葛亮。

    而楊儀時任丞相府長史，費祎為丞相司馬，姜維任中監(jiān)軍征西將軍。以官位論，楊、費、姜三人之官職均不能與魏延相比。而諸葛亮召開如此重要的軍事會議，卻偏偏將魏延排斥在外，這本身就是錯誤、自私的決定。

    其二，諸葛亮雖作“身歿之后退軍節(jié)度”，但并沒有安排誰任全軍主帥。只是“令魏延斷后”，姜維“次之”，在前后軍中間起銜接輔助作用。楊儀任何職呢？不知道?？匆院笫聭B(tài)發(fā)展，似乎全軍上下都認(rèn)定諸葛亮讓楊儀暫攝全軍統(tǒng)帥之職。

    而事實上，楊儀并無蜀漢朝廷或諸葛亮臨終前的正式任命，楊儀統(tǒng)率全軍名不正、言不順，這就為魏、楊內(nèi)訌伏下了禍根。當(dāng)然，禍根的根源確實諸葛亮，皇帝死前還知道找個繼承人，你作為主帥，嗝屁了就連個屁都不放？你只要好歹指認(rèn)個主帥，那就有法律效力了，也就沒有后面的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭了。難道你諸葛亮在死后還要算計別人一把，把你徒弟給推向最高的職位？

    第三，諸葛亮密令：“若延或不從命，軍便自發(fā)?！敝T葛亮如此安排，倒也無可厚非，畢竟“將在外，君命有所不受”，前方將領(lǐng)做出決斷是不一定需要完全按照后邊統(tǒng)帥的指揮來，那樣可能會壞事的。但是諸葛亮并沒有說魏延只要抗命就是“叛逆”，所以楊儀武斷的認(rèn)為魏延謀反，并且逼得魏延退軍途中燒毀主力部隊回歸的“閣道”，授人以“謀反”之柄，這是**裸的為了一己之私而廢國家大事。

    筆者認(rèn)為，魏延的性格才能同韓信確實非常相似，即他善于用兵，是軍事上的奇才。但在政治上卻顯得幼稚，缺智少謀。魏延死后七年，蜀人楊戲著《季漢輔臣贊》，給魏延下了這樣幾句評語：“文長剛粗，臨難受命，折沖外御，鎮(zhèn)保國境，不協(xié)不和，忘節(jié)言亂，疾終惜始，實惟厥性?！睏顟蚩隙宋貉印罢蹧_外御，鎮(zhèn)保國境”的功勞，嘆息他不能善始善終，指出根源在于他那“不協(xié)不和”、桀驁不馴的性格，這個評價是比較公允的。

    當(dāng)然三國演義中魏延“謀反”說，那完全是羅貫中捏造的罪名。陳壽對此已經(jīng)下了結(jié)論：“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等，平日諸將素不同，冀時論必當(dāng)以代亮，本指如此，不便背叛。”

    所以說，魏延這個人不算是個很棒的朋友、同事。因為他身上存在各種各樣棱角，存在各種各樣的性格缺陷。但是，他始終是一個最優(yōu)秀的將領(lǐng)，一個值得信賴的將領(lǐng)。這樣的將領(lǐng)是君主們最不喜歡的，因為他們身上的棱角會把他身邊的人刺傷，甚至君主。所以君主往往不放心這樣的人，他的同事往往也不喜歡這樣的人，殊不知，就是這樣的人，在你最困難的時候還會幫助你，不會背叛你。

    所謂知人善任，這一點上，三國中任何一位君主都沒有孫權(quán)做的好。任何時候，吳國的君臣總是最和諧的，他們對下屬的懷疑總是最少的。最為典型的就是孫權(quán)和甘寧，甘寧此人，脾氣倔起來了孫權(quán)都制不住，但是即便如此，孫權(quán)都是非常信任甘寧，而甘寧也始終未孫權(quán)赴湯蹈火，屢立戰(zhàn)功。

    魏延別人不敢放心用，但是唐秀絕對敢放心用的。魏延確實素有反骨，他跟隨過劉表，劉表死后反叛劉表的兒子，不過是他認(rèn)為此事荊州群龍無首，沒有一個強力人物來整合荊州的資源，這樣下去只能淪為別人的附庸，只有劉備才能救荊州。魏延投靠韓玄，而后反殺主子，不過是他認(rèn)為這個韓玄對他沒有太多恩情，而又要斬殺長沙的保障——黃忠，故而殺了韓玄。(未完待續(xù)。。)

    ...