微博上關(guān)于周夏的爭論還在持續(xù)發(fā)酵、擴(kuò)大。
　　尤其當(dāng)周夏那句‘超過五千點擊、五百轉(zhuǎn)載就是誹謗和制造謠言，法庭上見’出來。
　　一時之間。
　　微博上先前對立爭吵的氣氛，頓時變成一片歡樂嘲諷的海洋。
　　各種嘲笑和愚弄周夏的微博出現(xiàn)。
　　“這年頭法律都可以張口杜撰了嗎？”
　　“無知不是你的錯，不懂裝懂可就過分了！”
　　“不懂法沒關(guān)系，千萬別做個法盲?！?br/>　　“你這不知道算不算給立法機(jī)關(guān)造謠？”
　　“長知識了，看來我以后真的要謹(jǐn)言慎行了，嘻嘻?！?br/>　　“你們默默喜歡我就行，千萬別點擊和轉(zhuǎn)載我的微博，我可不想去喝茶，呵呵。”
　　除了麥天和方周子，各種法律人士和段子手，針對周夏的回應(yīng)，極盡嘲諷和取笑。
　　原本爭論周夏是人造作家的聲音都因此被壓了下去。
　　但是，大家白天上班后，還沒高興三個小時，就一下鴉雀無聲了。
　　一個剛剛認(rèn)證為國新辦的官方官微，針對此事連發(fā)兩條微博。
　　“年初國新辦等部門開展整治互聯(lián)網(wǎng)低俗之風(fēng)專項活動，提倡自覺抵制網(wǎng)絡(luò)低俗之風(fēng)，創(chuàng)建和諧文明的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言、誹謗的立法和取證程序，一直在論證、研討之中，但因缺乏案例，還沒有結(jié)果?！?br/>　　“網(wǎng)絡(luò)傳播謠言迅速、成本低，取證困難，的確需要一些明確的數(shù)字界定，作為依據(jù)。點擊數(shù)量和轉(zhuǎn)載數(shù)，某種程度上代表了謠言傳播的廣度和影響，這個我們還在論證和商討，多謝這位周夏大朋友的建議！”
　　先前調(diào)笑和嘲諷周夏的微博大v和普通網(wǎng)民，還有給周夏普及法律知識的專業(yè)人士全部驚愕了。
　　“這是什么鬼？難道周夏知道了什么內(nèi)幕？”
　　有人還不服氣，前去駁斥，各種攻擊國新辦微博。
　　“立法不應(yīng)該是人大嗎，國新辦是什么鬼？”
　　“肯定有黑幕，周夏他爸是不是國新辦的人？”
　　一些對法律一知半解的人起哄了片刻，法律專業(yè)人士開始科普。
　　除了人大，國務(wù)院也是有立法權(quán)的，國新辦有出臺網(wǎng)絡(luò)相關(guān)管理規(guī)定的權(quán)力。
　　這些鬧事的人很快退散而去。
　　隨后陸續(xù)有一些在法院、公安部門工作的人，也是受到觸動，在各自微博上發(fā)表觀點。
　　“網(wǎng)絡(luò)謠言造謠成本低、傳播迅速，很容易導(dǎo)致重大危害，應(yīng)該早日出臺明確的法律條款，讓我們工作有法可依。”
　　“去年手機(jī)短信傳播的“蛆橘事件”，讓全國柑橘嚴(yán)重滯銷，對我們川西造成的經(jīng)濟(jì)損失最大，這種事情不能再次發(fā)生，要盡快解決法律上的問題?！?br/>　　“一些網(wǎng)絡(luò)謠言對開國元勛等偉人進(jìn)行造謠，給偉人的形象造成無法估量的影響，國新辦應(yīng)該早早出臺網(wǎng)絡(luò)管理相關(guān)條例和法規(guī)。”
　　隨著這些人發(fā)表各種觀點和評論，所有紛亂的聲音平息下去。
　　許多普通人也針對網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)表各自的看法，支持盡快立法。
　　尤其是部分受到謠言攻擊的名人、作家等等。
　　短短兩天的時間，事件從前一天晚上醞釀，然后到第二天上班期間發(fā)展到高潮，在傍晚前就快速平息了下去。
　　微博上只剩下個別如方周子、麥天這些人在堅持，非要挖掘出周夏的內(nèi)幕，拆拆他的真面目不可。
　　而在這兩天的時間里，始作俑者紋章卻沒有引起多大關(guān)注，好似被大家遺忘了。
　　周夏自始至終沒有針對紋章的辱罵發(fā)微博回應(yīng)，去找他的麻煩。