第一百八十五章曾國藩臨機(jī)斷案（2）
　　
　　曾國藩無奈，遂廣貼告示，懸賞重金，詢之津城內(nèi)外，以求得力之人證、物證。
　　
　　然宣示半月，卻無一人揭榜指證洋人妄為，亦無一遺失幼孩之家控告有案者。
　　
　　三口通商大臣崇厚道：啟稟曾大人，以此看來，天津孩童驟逝，無關(guān)洋人事情，確屬瘟疫所致。
　　
　　曾國藩道：崇大人何意？
　　
　　崇厚道：洋人槍擊在先，津民斗殺于后，兩廂似可相抵，然暴民肆意殺戮五十余人，此風(fēng)萬不能長，吾意，擒斬七八暴民以平民憤，裁撤天津道、府、縣三官以悅洋人，賠償銀兩以撫人心。
　　
　　曾國藩道：目下洋人戰(zhàn)船到大沽口者，已有八九號(hào)，聞后來尚且不少，洋酋之心，一目了然。吾等非事事圖悅洋酋以顧和局，然過錯(cuò)在我，不得不勉從以全大局。
　　
　　崇厚道：事不宜遲，速將擒斬流放及賠償事宜上奏朝廷。
　　
　　曾國藩嘆曰：百民斗殺，時(shí)過境遷，孰起殺心，孰下狠手，甚難甄別，惟有大刑伺候，查尋兇犯。
　　
　　崇厚道：這有何難，私下可稱，殺孩壞尸、采生配藥，確屬洋人所為，洋人罪該萬死；先前斬殺洋人者，速來衙門領(lǐng)賞。
　　
　　曾國藩道：以此行事，愧對(duì)天津士民也！吾等密折奏請(qǐng)，流放之官吏，饋贈(zèng)銀兩；處斬之人犯，亦要撫恤。
　　
　　曾國藩、崇厚議罷，合疏曰：臣等伏查此案起釁之由，因奸民迷拐人口，牽涉教堂，并有挖眼剖心作為藥材等語，遂致積疑生憤，激成大變，必須確查虛實(shí)，乃能分別是非曲直，昭示公道。
　　
　　臣國藩抵津以后，逐細(xì)研訊教民迷拐人口一節(jié)，王三雖經(jīng)供認(rèn)授藥與武蘭珍，然尚時(shí)供時(shí)翻，又其籍在天津，與武蘭珍原供在寧津者不符，亦無教堂主使之確據(jù)。
　　
　　至仁慈堂查出男女一百五十余名口，逐一訊供，均稱習(xí)教已久，其家送至堂中豢養(yǎng)，并無被拐情節(jié)，至挖眼剖心則全系謠傳，毫無實(shí)據(jù)。
　　
　　臣國藩初入津郡,百姓攔輿遞稟數(shù)百余人,親加推問挖眼剖心有何實(shí)據(jù),無一能指實(shí)者,詢之天津城內(nèi)外亦無一遺失幼孩之家控告有案者.
　　
　　惟此等謠傳,不特天津有之,即昔年之湖南、江西，近年之揚(yáng)州、天門及本省之大名、廣平，皆有檄文揭帖，或稱教堂拐騙丁口，或稱教堂挖眼剖心，或稱教堂誘污婦女。闕后各處案雖議結(jié)，總未將檄文揭帖之虛實(shí)剖辨明白。
　　
　　此次詳查挖眼剖心一條竟無確據(jù)，外間紛言有眼盈壇，亦無其事。蓋殺孩壞尸、采生配藥，野番兇惡之族尚不肯為，英法各國乃著名大邦，豈肯為此殘忍之行？以理決之，必?zé)o是事。
　　
　　天主教本系勸人為善，圣祖仁皇帝時(shí)久經(jīng)允行，倘戕害民生若是之慘，豈能容于康熙之世？即仁慈堂之設(shè)，其初意亦與育嬰堂養(yǎng)濟(jì)院略同，專以收恤窮民為主，每年所費(fèi)銀兩甚多，彼以仁慈為名，而反受殘酷之謗，宜洋人之忿忿不平也。
　　
　　至津民之所以積疑生憤者，則亦有故，蓋見外國之堂終年扃閉，過于秘密，莫能窺測底里，教堂、仁慈堂皆有地窖，系從他處募工修建者。
　　
　　臣等親履被燒堂址細(xì)加查勘，其為地窖不過隔去潮濕放置煤炭，非有他用。而津民未盡目睹，但聞地窖深邃，各幼孩幽閉其中，又不經(jīng)本地匠人之手，其致疑一也。