????凌俐讀完辯護詞，李檢察官眼里帶著輕蔑，侃侃而談發(fā)表著補充意見：“提請被告人律師注意，刑事訴訟法對再審的對象來說是沒有特別明確的規(guī)定，只是說參照二審程序?qū)θ高M行審查。對于檢察機關(guān)在二審不抗訴，等生效以后再進行抗訴，是沒有禁止性的規(guī)定。因此，無論是從程序法，還是實體法來看，該案的抗訴理由是成立的?！?br/>
????這書生氣極濃，一開口就是什么刑法謙抑性或者上訴不加刑的刑法原則，放到大學(xué)課堂上或許是個好例子，只可惜，放到訴訟中來，放到實體案件里來，不過是空中樓閣。
????所有辯護的基礎(chǔ)，還是得從法條入手。
????主審案件的朱法官微微點頭，確實，檢察院是有糾正案件錯誤的權(quán)力的，所謂審判監(jiān)督的職責(zé)，也體現(xiàn)在這方面。
????接著望向凌俐：“被告人律師，是否還有補充意見要發(fā)表？”
????“審判長，”凌俐側(cè)眸望過去：“總而言之，本案在一審中出現(xiàn)了法律適用錯誤的問題，二審中因為被告人上訴，法院、檢察院同時發(fā)現(xiàn)了這個錯誤。基于上訴不加刑的原則，二審在判決時候做了詳細的闡述，指出一審的錯誤卻也對不加重刑罰的理由敘述得很完整。
????總之，本案的二審是沒有錯誤的，所謂的再審，無論是由被告人申請，還是檢察院依據(jù)審判監(jiān)督程序提起，其針對的都是生效的二審裁定，而非一審。在二審裁定沒有錯誤的前提下，再審又該審什么？因此，我方認(rèn)為，檢方的抗訴理由不成立，請求予以駁回?！?br/>
????李檢察官一愣，這倒是他疏忽的點了。再審針對的是二審判決，實體判決上雖然量刑有了錯誤，可是，要說二審究竟有什么錯，他實在說不上來。
????正如律師所說的，因為案子的特殊性，因為限于程序的各項制約，二審的裁定并沒有錯誤。
????朱法官又不由自主點點頭，這聽起來，也挺有道理。
????本來以為就是來走走過場開個庭而已，畢竟案子低于法定刑判決是板上釘釘?shù)氖?，再審改判幾乎成定局?br/>
????沒想到，被告人律師竟然選了這樣一個辯護點，而且，她的補充意見，比辯護詞里文縐縐的說法，更帶勁。
????好久沒遇到這么有意思的案子了……
????只不過，法庭調(diào)查還沒有結(jié)束，就這樣辯起來，似乎太早了一點。
????于是，他看向凌俐：“被告人律師，是否有新證據(jù)要提交嗎？”
????凌俐垂眸看了看幾天前袁功發(fā)給她的那疊摁滿指印的證言，有些出神。
????等審判長再一次問她的時候，她抬起頭回答：“沒有?！?br/>
????接著，把那一堆東西，默不作聲放進了包里。
????因為案件事實沒有了爭議，都基本都是一審二審時候確認(rèn)過的事實，接下來，雙方直接進入了辯論階段。
????檢方倒是沒有發(fā)表什么有實質(zhì)內(nèi)容的辯論意見，顯然對凌俐的辯護思路，還有些沒跟上，只能拿著法條反反復(fù)復(fù)念著關(guān)于檢察機關(guān)有資格提起審判監(jiān)督程序啟動再審的權(quán)利。
????他們視為王者之劍的，是刑訴法司法解釋的三百八十九條。
????該條的第三項里提到，再審案件經(jīng)過重新審理后，原判決、裁定認(rèn)定事實沒有錯誤，但適用法律錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)撤銷原判決、裁定，依法改判。
????從字面意思理解，確實，檢察院發(fā)現(xiàn)量刑錯誤，有權(quán)力啟動審判監(jiān)督程序，使生效案件進入再審。
????而凌俐，需要的就是對方反復(fù)來強調(diào)這看似十分強勢的法條。
????因為，你越表現(xiàn)得強勢，我才越好把法院，拉到我這邊啊！
????凌俐拿起手里那疊學(xué)術(shù)論文一般的辯論意見，開始宣讀：“再審的對象應(yīng)當(dāng)是生效判決書，再審的內(nèi)容，是生效判決是否正確。當(dāng)初二審判決是對一審判決的全面審查，指出了錯誤但是依據(jù)上訴不加刑做了技術(shù)處理，是符合法律規(guī)定的。
????所以，不管怎么樣，二審裁判文書的瑕疵，其根源在于檢察院自己沒有提出抗訴。
????我個人意見認(rèn)為，雖然法律規(guī)定了判決生效就可以提起再審，但是我認(rèn)為在二審中，檢察機關(guān)有抗訴的權(quán)利卻沒有抗訴，后來又通過再審來抗訴，是一種利用國家公權(quán)力讓本來已經(jīng)穩(wěn)定的法律關(guān)系再次處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。因此，我方堅持認(rèn)為，二審沒有錯，建議維持?！?br/>
????合議庭的三位法官，哪怕審判席左側(cè)那位、之前一直面無表情的某快要退休的老法官，這時候也目光灼灼起來。
????是啊，為什么檢察院發(fā)現(xiàn)了錯誤不抗訴，要等到案件生效了，又來申請再審？這算什么gui？習(xí)慣性浪費司法資源？習(xí)慣性背后捅刀子？
????而且，其實司法解釋對檢察院抗訴的權(quán)力還是做了限制的，有必須改判和量刑畸輕兩個原則的。
????朱法官微皺著眉頭陷入沉思，這本來簡簡單單的案子，似乎成了刑事審判中價值取向的問題之爭。
????檢方有啟動審判監(jiān)督程序的權(quán)力，這毫無置疑?？墒牵珯?quán)力機關(guān)就能濫用權(quán)力嗎？
????一審法院有錯，檢察院也有錯；二審法院沒有錯，而檢察院卻有錯?，F(xiàn)在到了再審，檢察院要糾正以前的錯誤了，就得把二審本來沒有錯、不管法律還是事實都闡述地很清楚的結(jié)果給撤銷了？
????官方說法是“影響裁判穩(wěn)定性”，可放在朱法官這樣，就是赤果果的背后捅刀子。
????一時間，他忽然有了點同仇敵愾的感覺。
????而李檢察官面色一變，顯然聽出了這一大段辯論意見的話外之音。