聽完后，馬哲無奈地?fù)u了搖頭。
　　
　　法官要求原告辯護(hù)人宣讀民事起訴狀。由于兩被告案情不一致，在馬哲宣讀完后請求李強(qiáng)一方退庭候?qū)彙?br/>　　
　　法官詢問范鵬：“起訴中的指控事實是否存在？”
　　
　　范鵬點了點頭。
　　
　　“請回答是與不是?！?br/>　　
　　“是?！?br/>　　
　　“你是否自愿認(rèn)罪？”
　　
　　范鵬一下子愣住了，抬頭張望坐在被告席的律師，結(jié)結(jié)巴巴說不出來。
　　
　　律師方使了個眼色，范鵬奄奄一息道：“還是請我的律師發(fā)表意見吧。”
　　
　　征得法官同意后，范鵬律師站起來道：“我方認(rèn)為，這起案件在審理過程中存在邏輯關(guān)系混亂等問題。一，如何認(rèn)定晏某是醉酒狀態(tài)，而不是自愿？二，如何確定范鵬實施了強(qiáng)暴？三，據(jù)范鵬交代，他實施過程中晏某處于清醒狀態(tài)，而且還進(jìn)行過言語交流，所以，我放認(rèn)為晏某是自愿的，范鵬并沒有以暴力威脅，更沒有違背婦女意志，不構(gòu)成犯罪事實?！?br/>　　
　　范鵬陳述完后退庭候?qū)?，傳李?qiáng)到庭。
　　
　　高磊在陳述時同樣有理有據(jù)，道：“我方認(rèn)為李強(qiáng)不構(gòu)成犯罪，李強(qiáng)出于好意送晏某回家，半路上遇到范鵬心生歹念并帶到了嘉年華酒店實施罪行。期間，李強(qiáng)多次勸阻，要求范鵬中止行為，而范鵬不管不顧強(qiáng)行發(fā)生關(guān)系，事后還要求李強(qiáng)不準(zhǔn)往外說。自始至終，李強(qiáng)沒觸碰晏某身體，怎么能構(gòu)成侮辱罪呢，請法官明查。”
　　
　　高磊在陳述過程中馬哲拿著筆飛快記錄著，不錯過一個細(xì)節(jié)。
　　
　　進(jìn)入舉證環(huán)節(jié)，公訴人向法官提交了現(xiàn)場遺留物以及司法鑒定書。
　　
　　面對證據(jù)，李強(qiáng)不卑不亢道：“一團(tuán)衛(wèi)生紙能說明什么，隨便找一團(tuán)就是，我認(rèn)為這是栽贓，故意陷害。”
　　
　　公訴方問道：“那內(nèi)褲的遺留物是怎么一回事？”
　　
　　李強(qiáng)一副無所謂的樣子道：“這很簡單啊，范鵬做著，我拿著內(nèi)褲在旁邊擼管，不可以嗎？哪條法律規(guī)定我這種行為違法了，所以我對你們的指控表示不服?！?br/>　　
　　馬哲在一旁一直隱忍著，公訴方又拿出新的證據(jù)，馬哲與晏楠的談話錄音。錄音中，晏楠只對李強(qiáng)進(jìn)行了控訴，只字未提范鵬。
　　
　　當(dāng)場播放完畢后，高磊站出來道：“我要提出疑義。馬哲不是執(zhí)法機(jī)關(guān)人員，憑什么對晏某進(jìn)行詢問？另外，這份錄音的真實性有待考證，我認(rèn)為不予采納?！?br/>　　
　　“另外，晏某是精神病患者，沒有表達(dá)能力。同時，錄音中未提到范鵬，很有可能作假?！?br/>　　
　　高磊在反駁的同時，死死地盯著馬哲，而馬哲手里緊緊握著筆，卻不能發(fā)表意見。
　　
　　公訴方拿出第三份證據(jù)，當(dāng)時嘉年華酒店老板的筆錄。高磊看后又提出質(zhì)疑，道：“酒店老板又沒有進(jìn)入酒店房間，他如何確認(rèn)李強(qiáng)實施了犯罪？這只能證明他們一同進(jìn)入酒店，除此之外無任何說服力?！?br/>　　
　　范鵬的辯護(hù)人也跳了出來，針對錄音發(fā)表意見，道：“既然錄音中未提到范鵬，這充分說明她是有記憶力的，而且是清醒的。所以在發(fā)生關(guān)系時是自愿的，而不是強(qiáng)迫。”