“評(píng)論雖然都是吹捧居多，但聽(tīng)眾里還是有明眼人的！”劉宏光有些欣慰道。
　　
　　“那是顧城的熱度高，網(wǎng)友對(duì)《平凡之路》的記憶還比較深刻，所以能夠分辨出歌曲相似。”
　　
　　蘇柒想起一事，接著道:“老劉，有件事忘記跟你說(shuō)了。”
　　
　　“顧城這段時(shí)間累積了不少路人粉，昨天甚至有粉絲在超話，眾籌幫顧城打歌。”
　　
　　劉宏光咋舌，“真的假的？”
　　
　　蘇柒點(diǎn)頭，“一天不到就籌得十幾萬(wàn)金額了。”
　　
　　“那現(xiàn)在呢？”劉宏光追問(wèn)道。
　　
　　蘇柒進(jìn)入超話查詢。
　　
　　“現(xiàn)在不止了，已經(jīng)漲到23萬(wàn)多了！”
　　
　　劉宏光側(cè)頭，看向?qū)Ｗ⒄砦寰€譜的顧城，眼神有些恍惚。
　　
　　嚴(yán)格來(lái)說(shuō)。
　　
　　從演唱會(huì)被幸運(yùn)邀請(qǐng)上臺(tái)，到如今網(wǎng)絡(luò)爆火，時(shí)間也不過(guò)才過(guò)去一周。
　　
　　顧城居然就積累了如此高的人氣。
　　
　　這何止是老天爺賞飯吃？
　　
　　簡(jiǎn)直是老天爺追著喂飯吃好嗎！
　　
　　就是這小子不愿意走向臺(tái)前
　　
　　顧城的速度很快。
　　
　　半小時(shí)不到，兩首歌的五線譜就都整理出來(lái)了。
　　
　　“你們過(guò)來(lái)看！”
　　
　　顧城把網(wǎng)頁(yè)調(diào)出來(lái)，“主和旋這里、還有副歌這六小節(jié)……這幾部分都明顯重合了！”
　　
　　蘇柒越看眉頭蹙得越緊。
　　
　　許半山的抄襲這也太高明隱晦了！
　　
　　華夏界定音樂(lè)作品是否抄襲，一般采用“接觸＋實(shí)質(zhì)性相似”來(lái)進(jìn)行界定。
　　
　　“接觸”分為兩個(gè)情況。
　　
　　一種是歌曲已被廣泛傳播之下，再出現(xiàn)其他相似作品，有可能被判定為抄襲。
　　
　　或者歌曲本身未公開(kāi)發(fā)表，但作品有過(guò)參賽情況，那么參賽評(píng)委及觀眾都將視為接觸過(guò)該音樂(lè)作品。
　　
　　實(shí)質(zhì)性相似指旋律大量雷同，比如有連續(xù)的八小節(jié)以上相同，或者整首音樂(lè)伴奏當(dāng)中主和弦基本相同，屬和弦相似過(guò)多，也可判定抄襲。
　　
　　許半山不愧是專業(yè)的縫補(bǔ)小能手，他非常聰明的規(guī)避了規(guī)則。
　　
　　他只抄了六小節(jié)，而且和旋重合率，加起來(lái)大概只有百分之三十！
　　
　　劉宏光氣得直接罵娘。
　　
　　“這狗東西，這是卡著規(guī)則抄襲！”
　　
　　顧城看兩人面色難看，知道情況并不樂(lè)觀。
　　
　　“抄襲是不是很難界定？”
　　
　　蘇柒無(wú)奈點(diǎn)頭，“法律中對(duì)于音樂(lè)侵權(quán)并不像商標(biāo)、專利，有量化標(biāo)準(zhǔn)，更多是靠法官自由裁定?！?br/>　　
　　自由裁定？
　　
　　這不就是主觀意愿嗎？
　　
　　顧城皺眉，“這么說(shuō)，抄不抄豈不是只有自己知道？”
　　
　　前世顧城就在圈內(nèi)曾聽(tīng)過(guò)一個(gè)笑話。
　　
　　有個(gè)音樂(lè)學(xué)生，編曲實(shí)在編不出，就把斯特拉文斯基的“春之祭”倒著抄上交，結(jié)果獲得老師的大力贊揚(yáng)。
　　
　　聽(tīng)著很可笑，但卻誠(chéng)實(shí)反應(yīng)了音樂(lè)界的現(xiàn)狀。
　　
　　只要?jiǎng)e明目張膽照搬，稍微修改融入自己的內(nèi)容，業(yè)界基本懶得追究你到底抄沒(méi)抄，又抄的誰(shuí)。
　　
　　顧城沒(méi)想到，這個(gè)世界依然如此。
　　
　　蘇柒長(zhǎng)嘆口氣。
　　
　　“原創(chuàng)難做，很大程度在于抄襲著泛濫成災(zāi)，而維權(quán)異常艱難！”
　　
　　很多抄襲狗很會(huì)打擦邊球，聽(tīng)眾很容易就會(huì)被糊弄。
　　
　　業(yè)內(nèi)風(fēng)氣不好，經(jīng)紀(jì)公司、粉絲和音樂(lè)平臺(tái)多重縱容，以至于許半山這樣的音樂(lè)駐蟲(chóng)活得風(fēng)生水起。
　　
　　劉宏光一拍桌子。