“你要搞清楚兩點(diǎn)問題：
　　
　　第一，案件的實(shí)際糾紛責(zé)任。
　　
　　你哥是被人家撞的，既有明確的責(zé)任人那就有責(zé)任人承擔(dān)事故的主要責(zé)任，和外賣平臺(tái)實(shí)際上是沒有什么關(guān)系的。
　　
　　而讓平臺(tái)替你們拿錢，本身就是道德的綁架，就像咱們說的：我在伱們公司上班，出了事故公司就要對我負(fù)責(zé)?！?br/>　　
　　這種事情，從嚴(yán)格意義上來講，本身就是和平臺(tái)無關(guān)的，但又因?yàn)樯鐣?huì)講的是人道主義，出于對于弱者的同情的責(zé)任制度。
　　
　　有很多例子。
　　
　　就像是在公司上班，一不小心滑倒摔死了，又或者是加班的途中猝死了，公司就要對他的死買單。
　　
　　在工地上班，上班的時(shí)候一不小心從作業(yè)樓上掉下來摔死了，工地要承擔(dān)主要的事故責(zé)任。
　　
　　第三人的行為本來就是不可控的，意外并不是人為。
　　
　　而沒有人為的意外，就應(yīng)該是第三者本身買單。
　　
　　而在現(xiàn)實(shí)中，這種承擔(dān)責(zé)任就是在社會(huì)的道德綁架，把第三人的行為后果找理由加到其他自然人身上。
　　
　　工地出了事故就是安全隱患，是管理者沒有注意到這樣的事情才會(huì)出現(xiàn)安全問題，公司上班出了問題也是安全問題。
　　
　　漸漸的，這種責(zé)任事故成了人們心中的必然性。
　　
　　我在你們公司上班，你們公司就得保障我的安全，就得對我的行為和后果買單，除了能夠說清的自殺外…
　　
　　當(dāng)然了，這些言行都是站在老板們的角度想的不合理責(zé)任劃分。
　　
　　而李晨的目的，就是要告訴他，并不是平臺(tái)就一定得負(fù)責(zé)，你是有著具體的事故負(fù)責(zé)人。
　　
　　現(xiàn)在做的事情就是雞蛋里面挑骨頭，以全面的問題帶動(dòng)個(gè)人的問題。
　　
　　因?yàn)槠脚_(tái)是有問題的，但光靠個(gè)人的問題不足以襯托起公司的問題，打官司的后果也是很嚴(yán)重，很容易讓別人以為你就是在訛人。
　　
　　只有將平臺(tái)的所有問題點(diǎn)給集中起來，才能帶動(dòng)個(gè)人的點(diǎn)…
　　
　　“第二點(diǎn)：你要學(xué)會(huì)換位思考。
　　
　　一個(gè)問題，要帶入不同的角度來思考。
　　
　　這件事情表面上來看，是為了大家好，讓平臺(tái)給你們買保險(xiǎn)提供安全保障，實(shí)際上還是你個(gè)人的問題，因?yàn)槟愀绗F(xiàn)在在醫(yī)院里需要后期的治療費(fèi)用，這是事實(shí)，別人也很容易聯(lián)想你的所作所為。
　　
　　而你做的目的，也就是這樣，這是一個(gè)事實(shí)，是你無法逃避的問題。
　　
　　你要帶入其他人的角色來思考這個(gè)問題。
　　
　　人家一個(gè)月一萬多塊錢，就是因?yàn)槭悄愀绲暮门笥眩偷脼槟愠鲱^？
　　
　　憑什么？
　　
　　換句話來說，你為什么要先找你的熟人？
　　
　　不就是因?yàn)樵谀愕男哪恐校悄愀绲暮门笥?，你哥又幫過他，那他們就得為你出頭么？
　　
　　你這種想法多多少少有點(diǎn)搞笑。
　　
　　沒有找到關(guān)鍵的點(diǎn)，光靠關(guān)系強(qiáng)行帶動(dòng)問題是肯定不能得到反饋。
　　
　　你應(yīng)該先找那些遇到問題的人，因?yàn)樗麄兊南敕ê吞幘呈窍嗤?，只有他們才?huì)和你是感同身受。
　　
　　以點(diǎn)帶面，讓別人主動(dòng)帶入你們的角色，而不是光靠說。
　　
　　受害者多了，別人就會(huì)主動(dòng)去聯(lián)想：
　　
　　如果我遇到這樣的事，那該怎么辦？
　　
　　平臺(tái)不給錢，撞我的人又拿不起錢，我的家人會(huì)不會(huì)也成了這幅模樣？
　　
　　只有主動(dòng)帶入你們的角色，他們才會(huì)知道你的難處。”