“我們要反告他……”
　　
　　聽到這這句時(shí)，李晨瞬間來了精神。
　　
　　這就是對(duì)方不交答辯稿準(zhǔn)備的大招么？
　　
　　說到反訴，首先還是得符合民訴法起訴的條件，不然就是誣告。
　　
　　民事訴訟法第一百一十九條起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；
　　
　　(二)有明確的被告；
　　
　　(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；
　　
　　(四)屬于審判長受理民事訴訟的范圍和受訴審判院管轄。
　　
　　反訴的其他條件的條件也是也十分的苛刻：
　　
　　(1)反訴只能是本訴被告向本訴原告提起，而不能對(duì)原告以外其他人。
　　
　　(2)反訴只能向受理本訴的審判院提起。
　　
　　(3)反訴與本訴必須是適用同種訴訟程序。
　　
　　(4)反訴不能是其他法院專屬管轄。
　　
　　(5)反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求必須在事實(shí)或法律上有牽連。
　　
　　(6)提起的期限。當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。
　　
　　審判長聞言也來了興趣，目光望向被告方開口說道：“被告法律代理人，說明你提起反訴的證據(jù)和理由?！?br/>　　
　　蔣政嘉聞言點(diǎn)了點(diǎn)頭開口回道：“好的審判長?！?br/>　　
　　“根據(jù)我們從其他騎手那里得到反饋和聊天證據(jù)為證，對(duì)方起訴前，張小東就聯(lián)系過其他騎手，以為他們上保險(xiǎn)保障騎手安全為由，將他們拉攏到微信群，實(shí)際上，張小東的目的就是想要向我委托人公司索要大量的醫(yī)療費(fèi)用，他的目的不純。
　　
　　而我公司向騎手說明情況后，他們這才恍然大悟，愿意配合我們出庭作證來揭發(fā)張小東的丑陋嘴臉。
　　
　　而在我的手中，又原告其他騎手當(dāng)事人的證言證詞為證，又有群內(nèi)的聊天記錄為輔證，可以證明，張小東的確是在扇動(dòng)我委托人公司合作騎手的情況，其行為已經(jīng)違反了《治安管理處罰法》。
　　
　　而在2016年5月份時(shí)，張小東就曾在網(wǎng)上試圖利用網(wǎng)上輿論要協(xié)平臺(tái)來完成自己的目的。
　　
　　2016年7月12號(hào)，他又在網(wǎng)上發(fā)布了一條名曰騎手召集令的信息，試圖收集更多的不良言論來完成自己的目的。
　　
　　這些都是證據(jù)?！?br/>　　
　　說完，蔣政嘉把所有的內(nèi)容交給了審判庭上的法官。
　　
　　審判庭的合議庭成員看完之后又把內(nèi)容交給了李晨。
　　
　　李晨拿過對(duì)方的證據(jù)看了起來。
　　
　　當(dāng)看到聊天今天的內(nèi)容時(shí)，李晨腦海中開始思考對(duì)策，法外狂徒系統(tǒng)開始運(yùn)作了起來，三種視角出現(xiàn)在腦海之中。
　　
　　站在對(duì)方的角度來看，這確實(shí)是在煽風(fēng)點(diǎn)火的意思，利用其他人的不滿來給自己加分。
　　
　　站在司法的角度看，這些聊天對(duì)話的內(nèi)容也是在有意引導(dǎo)的味道。
　　
　　可站在當(dāng)事人的角度上來看，他們只是在闡述問題的事實(shí)，并不是憑空捏造。
　　
　　至于網(wǎng)上發(fā)表評(píng)論…
　　
　　雖然這種方法不值得提倡，卻也是弱者沒有辦法的辦法。
　　
　　當(dāng)一個(gè)人求助無門時(shí)，在沒有扭曲事實(shí)的情況下網(wǎng)上發(fā)表了自己的遭遇，觸犯了哪條法律？
　　
　　看完內(nèi)容，李晨將這所謂的“證據(jù)”還給審判的法官后，返回自己的位置：“關(guān)于被告法定代表人所提交的證據(jù)，我認(rèn)為是完全不可以作為的證據(jù)。