這個案子能是無罪么？
　　
　　答案是肯定不會…
　　
　　張瑩瑩作為一名法官，出于本能的思考了一會便是發(fā)現(xiàn)了其中的不對，準備開始打字準備還擊。
　　
　　因為從司法的角度來看，其他幾人的死亡和這個張三有一定的因果關系，并不是他一個警示牌就能免去其責任的。
　　
　　首先，張三是知道他的果子有人來偷，所以才去噴灑的農(nóng)藥，從出發(fā)點就是致人死亡，而不是采取警告或者其他的手段來維護自己的合法權益不被別人侵害，光憑這一點說他故意殺人也不足為過！
　　
　　剛準備打字，聽到直播間內(nèi)還在講述這個案例，急忙刪除自己想要回復的內(nèi)容。
　　
　　“剛才我們是站在對方的辯護律師來的位置來剖析這個問題，現(xiàn)在我們來站在司法的角度來看待這個問題。”
　　
　　另一邊。
　　
　　李晨喝了一口茶水潤潤嗓子來將此事反轉：“張三的行為能是無罪么？
　　
　　答案是肯定不能的，從兩個點就能夠進行判斷：
　　
　　第一點，行為。
　　
　　張三因為自己的果園被偷，屬于明知對方會來偷吃才往果子上噴灑農(nóng)藥，而農(nóng)藥的程度超于正常果樹的農(nóng)藥成分，是造成本次是事故的主要原因。
　　
　　也就是說，他噴灑農(nóng)藥其目的就是毒死前來偷果子的第二自然人。
　　
　　第二，雖然對方設置有警示牌，但也只是一種警示作用，又沒有采取其他保護措施來阻止對方偷偷果子。
　　
　　因此，張三最后還是被審判院還是給他判成了死刑，而罪名也是從投放危害物品變成故意謀殺?！?br/>　　
　　李晨看向直播間，露出了不屑的表情：“說到這里，我又想起了那位滿級號對我的指責，一個案例，在我還沒有說完的情況下，你怎么就能說我誘導性犯罪、替犯人開脫和鉆法律的漏洞？”
　　
　　直播間外。
　　
　　劉茜聽到這句話的時候，臉色變得通紅，感覺自己有些尷尬。
　　
　　她是真的沒有想到對方會把一個問題分成兩個方面進行解刨。
　　
　　你直接說能不能構成犯罪不就行了么，干嘛還要來個反轉呢。
　　
　　此刻的她并沒有認識到自己的錯誤…
　　
　　“討完案例，那么我們來繼續(xù)聊這件事情?！?br/>　　
　　李晨沒想繼續(xù)計較對方的無腦回復耽誤自己的進度：“在張三種的果樹不斷被別人采摘的情況下，又該用什么方法來阻止對方？”
　　
　　李晨把目光看向直播間，等待網(wǎng)友的回復：
　　
　　“養(yǎng)狗吧，只要有人進來狗就會叫，張三就知道有人進來了?！?br/>　　
　　“院子的圍墻設置的高一點，讓他們爬不進來?！?br/>　　
　　“墻上裝點碎酒瓶，一樣可以阻止他的行為?！?br/>　　
　　“媽的，墻上安上鐵網(wǎng)，扎不死他！”
　　
　　看到這里，李晨便準備對這些問題做一匯總并拋出新的案例：“看來大家都有很正確的答案，不過在準備實施防護措施的時候最好向武協(xié)方面進行報備，不然引起嚴重的后果還是會承擔一定的責任?！?br/>　　
　　而直播間內(nèi)的網(wǎng)友聽到這里都是有些不理解。
　　
　　他們只是在保護自己的個人財產(chǎn)不受到侵害，怎么還要負責？
　　
　　“看來大家都不理解，那么我們挑個防護手段簡單的說明吧?！?br/>